他被送往社区的入口，在爬楼梯时，一个男人受

Chutian Metropolis Daily Gym News（Sanching Reporter，Yang Qianzi通讯员，Yang Lang，Chang Qian，Internal Qing Jiyu，Wu Singhe，Wang Ye是Chenksi），是Chenksi）的四个老朋友喝了两瓶白葡萄酒，并在喝酒后结束。其中一个喝醉了，被他的朋友送往社区的入口。醉汉爬上楼梯，独自回家。不幸的是，他倒在梯子上，跌落在头后面，杀死了他。受苦的家庭在法庭上起诉三名饮酒者，声称近50万元人民币。 8月3日，法官将案件的详细信息介绍给了JIMU新闻记者。今年三月的一天，从家中退休的朱邀请他的前同学锣参加一次小型会议。锣先生再次被任命为李先生和郭先生，四人用饮料和享受为酒店指定。食物期间的气氛温暖，我们喝了一瓶高酒精饮料，为4人。演出结束后，居住在交流中的李Nity在朱的房子旁边，带朱进入社区的入口，然后离开。朱先生独自爬上楼梯，回家。偶然地落在梯子上。他撞到了头后面，使他陷入昏迷状态。在其他居民发现他之后，他们打电话给警察，朱紧急送往医院。不幸的是，几天后，朱在救援失败后死亡。今年6月，朱的妻子和儿童在武汉Qingshan区的受欢迎法院起诉荣，Li和Guo。作为辅助者，该家庭认为锣和另外三个没有履行朱的合理关注义务，并要求三人弥补总损失的50％（总计450,000元）和30,000元。郑先生和另外三名也感到惊讶，感叹他的老朋友的意外死亡。在Himas指控之前，他们辩称，在演出结束后，Li将朱送到了社区的入口并履行了他的照顾义务，以便这三个人不应对赔偿责任，而不是疏忽。但是，由于人道主义的关注，他们愿意为朱的家人提供一些经济补偿。案例方法是联合饮酒者是否必须负责。法官在解决该案后仔细履行了此案，组织了两党之间的调解，指导他们审查相关案件并确定了合理的责任。为了回应朱先生的家人，法官解释了法律。作为具有完整民用技能的人，朱自愿参加了饮料。他应该是第一个负责健康和安全的人，并有能力预见过度饮酒的风险。同时，锣和另外三个不允许独自一人。李将其发送到社区的行动反映了一定程度的关注义务。一家人要求三人支付其损失和精神赔偿的50％。这加剧了这三个。关于conf锣与其他三个关于起诉的人之间的诉讼，法官还耐心地解释说，李将ZH送往当时喝醉的社区的入口，但三人安全地护送他到屋子，与家人联系并没有交付。它不能被认为对您的合理护理义务完全满意。根据发现的事实和法律规定，这三者仍然必须承担一些法律责任。鉴于三人提供赔偿的意愿，通过调解达成合同计划，并为随后的审判提供赔偿，不仅可以防止双方之间的冲突加剧，并将减轻诉讼的负担，而且还将帮助双方摆脱痛苦并尽快恢复正常生活。双方在6月30日根据法官进行多次调解后达成了一项协议。，朱的家人自愿辞去了其他诉讼申请。法官说，根据《民法典》第1165条，如果作者侵犯了他的公民权利和疏忽，他将对申诉负责。共享消费的行为本身减少了人们的判断力和控制，并增加了风险，因此，共同体有合理的义务相互关注。在聚会的正常饮料期间，如果穿衣服，倒酒或履行合理的护理义务（保证安全的回报，与家人联系，休息等），则在饮酒范围内概不负责。但是，如果您被迫喝酒，或者在某人明显喝醉后未采取必要的安全措施，则可能对损坏的结果负责。法官说：“这种情况的关键在于履行谨慎义务的水平。回收。但是，不能保证朱已经安全地进入房间或与家人一起送货。他处于安全的环境中。”（本文涉及的所有各方都是假名）